OpinionesPortada

OPINION: Por qué creo que el excepcionalismo del cannabis perjudica al movimiento de reforma de las drogas. Por Evan Nison

OPINION: 01.02.2022

El excepcionalismo del cannabis es incorrecto e inherentemente contradictorio.

 

En mi experiencia como defensor de la reforma de la política de drogas y miembro de la comunidad del cannabis, he sido testigo una y otra vez de un ethos obsoleto que reina: el excepcionalismo del cannabis, o la idea de que el cannabis es la droga preferida por excelencia.

Students for Sensible Drug Policy caracteriza el excepcionalismo del cannabis “como una cierta actitud común entre algunos consumidores de cannabis, incluidos muchos dentro del movimiento de reforma de la política de drogas, de que el cannabis es inherente y categóricamente diferente de otros tipos de drogas”.

Este dogma justifica la criminalización, prohibición y estigmatización de otras drogas y afirma que el cannabis es una medicina completamente natural y sin problemas, mientras que otras drogas se consideran brebajes callejeros puramente recreativos sin ningún valor terapéutico.

Esta mentalidad es incorrecta e inherentemente contradictoria. El excepcionalismo del cannabis finalmente revierte el progreso social logrado para poner fin a la guerra contra las drogas. Siga leyendo para saber por qué creo que esta mentalidad es dañina para el movimiento más amplio de reforma de las drogas, al que se le debe el mérito de popularizar históricamente el impulso a favor de la legalización del cannabis.

¿Por qué es dañino el excepcionalismo cannábico?

El excepcionalismo del cannabis crea una delimitación inexistente entre las drogas «buenas» y las «malas». La adicción a las drogas es una afección médica grave que debe recibir más apoyo de los servicios de tratamiento financiados por el gobierno federal. Sin embargo, es importante recordar que no todas las personas que consumen drogas con fines médicos y/o recreativos desarrollan una adicción.

La dicotomía moralista de drogas “buenas” y “malas” sugiere que el estatus legal de las drogas puede y debe basarse en cuán dañinas pueden ser las drogas. Por ejemplo, en la lista de sustancias controladas por el gobierno federal de la Agencia de Control de Drogas , la heroína conserva el estado de droga de la Lista I debido a su potencial de adicción. Mientras tanto, el cannabis también figura en la misma categoría que la heroína como droga de la Lista I. Si bien consumir cualquier droga (incluso los productos farmacéuticos recetados) implica un riesgo inherente, me parece que la legalidad de las drogas es inconsistente.

El Rolling Stone Culture Council es una comunidad a la que solo se puede acceder con invitación para personas influyentes, innovadoras y creativas. ¿Califico?

¿Cómo daña el excepcionalismo del cannabis al movimiento más amplio de reforma de las drogas?

El excepcionalismo del cannabis se basa en la lógica de la guerra contra las drogas porque mantiene ciertas drogas criminalizadas, prohibidas y estigmatizadas. Sin embargo, veo esta línea de razonamiento como defectuosa y fácilmente frágil. En ciertas partes del país, el cannabis , los psicodélicos y otras drogas están legalizados a nivel estatal o municipal. Mientras tanto, el alcohol y la cafeína son dos drogas que son legales a nivel federal y socialmente aceptadas para el consumo regular, a pesar de que ambas tienen riesgos potenciales para la salud si se consumen en exceso.

Aunque el gobierno justifica la lógica de la guerra contra las drogas como un medio para desalentar el consumo de drogas, esto rara vez, si es que alguna vez, realmente funciona. Tomemos como ejemplo el fallido programa DARE (Educación para la resistencia a la abstinencia de drogas) , un programa nacido de la campaña «Simplemente di no» de los años 80. Hace veinte años, el reportero de Rolling Stone , Jason Cohn, cuestionó la legitimidad del programa y escribió , «a pesar de todas las afirmaciones ‘científicas’ de lo contrario, la educación para la prevención de drogas, al menos el modelo basado en la abstinencia que impera en las escuelas estadounidenses, es igual de probable no tener ningún efecto o hacer que los niños sientan curiosidad, ya que es para persuadirlos de que no usen drogas”.

Desde mi perspectiva, la dicotomía de drogas “buenas” versus “malas” perjudica a otros movimientos de reforma de drogas adyacentes (p. ej., la presión por sitios de consumo seguros , el tratamiento asistido por medicamentos (MAT) para el trastorno por uso de opioides y el suministro seguro de estimulantes ). Cuando nos enfocamos exclusivamente en la reforma del cannabis, no dejamos suficiente espacio para la discusión de otras posibles innovaciones, como la ketamina para el tratamiento del estrés postraumático (TEPT) y la cocaína para la anestesia . Además, el excepcionalismo del cannabis en su mayor parte rechaza la despenalización de todas las drogas, que hemos visto implementada en otros países como Portugal. Como informó el tiempo , la despenalización de todas las drogas podría tener una respuesta potencial a la guerra contra las drogas. Incluso estamos viendo cómo se desarrolla esto en Oregón, donde los votantes votaron a favor de despenalizar casi todas las drogas, pero aún están enfrentando desafíos de implementación .

Cuando estigmatizamos el consumo de drogas, estigmatizamos a las personas.

Lo que es más importante, el excepcionalismo cannábico suele terminar estigmatizando a las personas: en particular a los consumidores de drogas en la calle, que son especialmente dignos de nuestro apoyo y solidaridad. Debido a la legalización basada en el estado, a los consumidores de cannabis se les otorgan nuevos privilegios que los consumidores de drogas en la calle no tienen. Por ejemplo, el consumo de cannabis ya no es un delito punible con cárcel por ley en muchas jurisdicciones a nivel estatal, mientras que casi todas las demás drogas siguen estando penalizadas. Como defensores de la justicia social y la reforma de las drogas, creo que debemos extender los derechos de los consumidores de cannabis a otros consumidores de drogas que son criminalizados de forma rutinaria por la vigilancia policial centrada en la guerra contra las drogas.

Los pasos para poner fin a la guerra contra las drogas tal como la conocemos son posibles y están a nuestro alcance. Tenemos mucho que ganar y muy poco que perder, porque al final la guerra contra las drogas es dañina. La comunidad del cannabis debería trabajar para disipar el excepcionalismo del cannabis para evitar perpetuar estos daños.

evan nisonEvan Nison es el presidente y fundador de NisonCo Cannabis PR and SEO . También es miembro de la junta directiva de NORML y SSDP. Lea el perfil ejecutivo completo de Evan aquí.

 

 

Fuente

Comparte esto:

JORNADAS, CONGRESOS: EDUCADROGAS. PREVENCIÓN, ESCUELA Y DROGAS. CANTABRIA. FEBRERO’22

Entrada anterior

¿Por qué beber alcohol interfiere con el sueño?

Siguiente entrada

También te puede interesar

Comentarios

Los comentarios están cerrados.

Más en Opiniones